Integridad de ductos,trazable y lista para auditoría

Calcula: carga de tierra, carga viva (ferrocarril Cooper E-80; carretera eje sencillo o tándem), esfuerzos cíclicos circunferencial y longitudinal, Barlow, esfuerzo efectivo (von Mises), fatiga de soldaduras, MAOP máximo del cruce y condiciones de aplicabilidad (§4).

Validado internamente con los tres ejemplos del Anexo B (B.1, B.2.1, B.2.2); los datos de la norma no se publican. Demos: casos propios PipePIMS-1102-01 (carretera) y -02 (ferrocarril)

Calcula: distribución de flexión, von Mises biaxial, pandeo local, interacción suelo-tubería (ALA 2001), fatiga post-movimiento, MAOP segura/residual y carga en soportes.

Validado internamente contra la Sección 4.4 y el Anexo F

Calcula: carga viva a profundidad (Boussinesq con factor de impacto, o cargas tabuladas H-20, Cooper E-80 y aeronave de 180 kip), carga de suelo (prisma), esfuerzo circunferencial de flexión (Spangler/CEPA), equivalente von Mises y criterios del código elegido (B31.8 §833.9, B31.4 §402.8 o CSA Z662 §4.7), más los de ALA: flexión de pared, pandeo de anillo, ovalización según el revestimiento y amplitud por carga viva. Un solo veredicto con todos los criterios.

Método de cribado CEPA FR 05-44 · validado internamente con casos propios calculados a mano; Ec. 2.15 y Kb/Kz cotejadas con el manual y la calculadora de CEPA; cargas tabuladas cotejadas con Moser y ALA

Calcula: criterio combinado de la Cláusula 7 de ISO 18086 — señal de tensión AC (Uac, no decide por sí sola) y aceptación por potencial de protección frente a la Tabla 1 de ISO 15589-1 más una de tres ramas medidas en cupón de 1 cm²: densidad de corriente AC, densidad de corriente DC o ratio Jac/Jdc. E_p ajustado por temperatura (40–60 °C) y avisos informativos de signo y de sobreprotección.

Criterio normativo ISO 18086:2019 Cláusula 7; potenciales ISO 15589-1 Tabla 1 · validado internamente con casos propios calculados a mano, incluidos casos límite y casos que no cumplen

Calcula: criterio de la Cláusula 8 de ISO 21857 — matriz material × protección catódica × tipo de interferencia (time constant / time variant); desplazamientos ΔEa por banda de resistividad (Table 2), con vía alternativa libre de IR; E_IR-free frente a ISO 15589-1 con ajuste por temperatura; en time variant con PC, métodos (a), (b) y Q-method (Annex J) desde la serie Eon(t) en CSV o desde métricas reducidas; alertas bloqueantes por desplazamiento catódico y por método (b) fuera de su validez; y criterio raíz de tasa de corrosión, con tasa de diseño opcional.

Criterio normativo ISO 21857:2021 Cláusula 8; potenciales ISO 15589-1 Tabla 1 · validado internamente con casos propios calculados a mano; Q-method con serie sintética propia

Calcula: criterio time variant de la Cláusula 8 de ISO 21857 con el mismo motor de Interferencia DC — matriz material × protección catódica; sin PC, ΔEa,avg por banda de resistividad (Table 2); con PC, método (a) con E_IR-free frente a ISO 15589-1 (ajustado por temperatura), método (b) o Q-method (Annex J) desde la serie Eon(t) o métricas reducidas; alertas bloqueantes y criterio raíz de tasa de corrosión heredados de DC. La guía de medición del Annex H, la detección de fallas en el inversor, la RISO y la fuente de fuga se documentan como contexto informativo y no gobiernan el veredicto.

Criterio normativo ISO 21857:2021 Cláusula 8 (vía Annex H, informativo); potenciales ISO 15589-1 Tabla 1 · validado internamente: mismo veredicto y mismos chequeos que el motor DC en 11 casos de equivalencia

Calcula: la verificación de estallido de la Cláusula C.7.4 (Ec. C.15: σ_hc < γe·σ_cc). Obtiene el esfuerzo de aro por presión (Ec. C.16) y la capacidad crítica de la tubería dañada con el surco caracterizado por profundidad y longitud (Ec. C.17–C.20, factor de Folias incluido). El factor de seguridad se calibra a la clase de seguridad y a la tasa de impacto por dos vías: Table C.20 (sin extrapolar fuera del rango tabulado) o calculada (Ec. C.28–C.32), con la regla de barrera física de C.7.4.4. Entrega utilización y margen; cada resultado es trazable a ecuación y sección.

Criterio normativo CAN/CSA Z662:23 Annex C · C.7.4 (informativo salvo invocación de la Cl. 4.1.9 / C.3.3; no cubre servicio amargo, hidrógeno ni temperatura elevada) · validado internamente: ecuaciones, Table C.20 y Table C.29 cotejadas con la norma

Calcula: las dos verificaciones de estado límite del Annex C · C.7.6 de CSA Z662, evaluables por separado — SLS por pandeo local en compresión (Ec. C.21) y ULS por rotura en tensión (Ec. C.26), cada una con su factor de seguridad calibrado (Ec. C.33 / C.34–C.39), valores característicos a la probabilidad de excedencia normativa (Tables C.24/C.26), probabilidad de falla admisible por clasificación temporal/espacial (Ec. C.22–C.25) y utilización εd/(γ·εc) por verificación. Avisa cuando un COV sale de los rangos de la Table C.22 o de sus límites orientativos para juntas soldadas, y declara que el Annex C no cubre ductos amargos, de hidrógeno o de temperatura elevada.

Criterio normativo CAN/CSA Z662:23 Annex C · C.7.6 (informativo salvo invocación de la Cl. 4.1.9 / C.3.3) · validado internamente: la forma cerrada (Ec. C.35/C.37) reproduce todas las celdas de las Tables C.27/C.28 dentro del redondeo de la tabla. Se enmarca en la gestión de deslizamientos de API RP 1187 (2024)

Calcula: FAD Nivel 2 (los dos puntos de evaluación, base y superficie, contra la curva de la Figura C.1), presión estimada de falla (ERP), relación FPR = ERP/p y clasificación de respuesta de §11.7 (inmediata o 365 días, por FPR y profundidad). Modified Log-secant informativo (NG-18, factor de Folias seleccionable), fuera del veredicto. Avisos de esfuerzo residual por tipo de costura (§C.4) y de CVN bajo. CorLAS™ (Ec. C.4) citado, no implementado (propietario).

FAD validado internamente contra API 579-2/ASME PTB-14 (2023), Part 9 · ejemplo resuelto. Log-secant (informativo): Ec. C.1/C.2 validadas internamente contra la literatura NG-18 (Hopkins 2002; PDAM); C.3 con prefactor coherente (reconstrucción PipePims)

Calcula: la Minimum Allowable Temperature (MAT) desde las curvas de exención de impacto (Tabla UCS-66, ASME VIII), su ajuste por PWHT (Nivel 1) y su reducción por esfuerzo aplicado vía stress ratio (Nivel 2); veredicto apto/no apto por el criterio MAT ≤ CET, trazable a ecuación y tabla. Alcance: recipientes y tubería (tanques API 650 en preparación).

MAT base validado internamente contra Tabla UCS-66 (ASME VIII) y API 579-2/ASME PTB-14 (2023), Part 3 · Ejemplo 1

Calcula: perfiles CTP (Critical Thickness Profiles) y espesor promedio; Nivel 1 y Nivel 2 con RSF y MAWP reducida (re-rate), factor de Folias y criterio de adelgazamiento uniforme; veredicto de aptitud trazable a ecuación y sección.

Validado internamente contra API 579-2/ASME PTB-14 (2023), Part 4 · ejemplos resueltos

Calcula: Nivel 1 (screening puntual) y Nivel 2 (método de Área Efectiva sobre perfil de espesores); RSF, MAWP reducida (re-rate), factor de Folias y criterios de tamaño límite; veredicto de aptitud trazable a ecuación y sección.

Validado internamente contra API 579-2/ASME PTB-14 (2023), Part 5 · ejemplos resueltos

Calcula: Nivel 1 (standard pitting charts) y Nivel 2 (método de pit-couples); RSF por par de picaduras y RSF de la región, esfuerzos de membrana por Annex 2C, MAWP reducida (re-rate) y categorización por Fig. 6.2 con enrutamiento a Part 5; veredicto de aptitud trazable a ecuación y sección.

Validado internamente contra API 579-2/ASME PTB-14 (2023), Part 6 · ejemplos resueltos

Calcula: el factor de mayoración por flexión Rb desde la tabla de la geometría de la junta (Tablas 8.8–8.11), el esfuerzo de membrana σm (ingresado o calculado por Annex 2C, Ec. 2C.141) y el Remaining Strength Factor por la Ec. 8.21; peaking local (serie) o global (forma cerrada); veredicto de aptitud por RSF ≥ RSFa, trazable a ecuación y tabla.

Junta longitudinal (peaking) validada internamente contra API 579-2/ASME PTB-14, Part 8 · ejemplos 1 y 4

Calcula: evaluación Nivel 2 por el método del Diagrama de Evaluación de Falla (FAD); factor de intensidad de esfuerzos K (Anexo 9B), reference stress (Anexo 9C), factor de plasticidad y tenacidad; ubica el punto (Lr, Kr) frente a la envolvente y entrega el veredicto, trazable a ecuación y sección.

Validado internamente contra API 579-2/ASME PTB-14 (2023), Part 9 · ejemplo resuelto (desviación < 0.2%)

Calcula: abolladura (Nivel 1 geométrico + Nivel 2 de fatiga por la Ec. 12.21, con curva de vida a fatiga); ranura (gate de tenacidad por la Table 12.2M, proyección a LTA por las Ec. 5.1/5.2 y evaluación por Part 5); y combinación dent-gouge (diagrama de interacción de la Figura 12.4 en Nivel 1, Remaining Strength Factor por la Ec. 12.32 en Nivel 2). Cada resultado trazable a ecuación y sección.

Validado internamente contra API 579-2/ASME PTB-14 (2023), Part 12 · ejemplos resueltos

Calcula: ERF por anomalía (POF 100) con el motor B31G, priorización y defecto gobernante, vida remanente por recálculo de ERF e intervalo de reinspección, clasificación de respuesta PHMSA y contraste con el ERF reportado por el vendor.

Motor validado internamente contra corridas reales · coincidencia 100% con el ERF del vendor en todas las anomalías evaluadas

Calcula: puntaje ponderado por sección (Tabla 3.3), puntaje del sistema (PSCORE 0–100) y el factor F_MS (Ec. 2.8). Memoria con las 114 preguntas trazables, los hallazgos NC/OP justificados y los avisos del cuestionario.

API RP 581, 4.ª ed. (2025) · validado internamente: PSCORE 72 → F_MS 1,003

Calcula: distribución de niveles, progreso (requisitos en Nivel 3 o 4) y nivel promedio por elemento y global (resumen propio de PipePims, sin pesos). Memoria con la madurez por elemento, el detalle por ítem con su cláusula, los hallazgos NC/OM y los avisos.

API RP 1173, 1.ª ed. (2015) · validado internamente · 54 requisitos de redacción propia · Niveles 0–4

Calcula: tasas Tier 1 y Tier 2 = (conteo / horas) × multiplicador (200.000 o 1.000.000); severidad de cada PSE Tier 1 como suma de 5 categorías (0, 1, 3, 9 o 27 puntos, Tabla D.1) y tasa de severidad (Anexo D). Asistente de clasificación por consecuencia con verificación de LOPC. Memoria con tasas, tabla de severidad por evento, fórmulas y avisos.

ANSI/API RP 754, 3.ª ed. (2021) · validado internamente con casos propios; fórmulas y escala de severidad contrastadas con la norma